今年春季，重慶南岸區(qū)政府拿出1億多投入江南大道的樹種改造。據(jù)園林局相關(guān)人士介紹，在重慶的高速公路上，差不多每天都有30輛～50輛運(yùn)輸銀杏樹的車輛進(jìn)城。一邊是現(xiàn)實(shí)世界政府的轟轟烈烈，一邊是虛擬世界網(wǎng)民的質(zhì)疑與討伐：為什么常綠樹種小葉榕長得好端端的，要換成銀杏和桂花這樣的落葉樹種?這么大的改造工程，為什么不征詢市民意見?(《中國經(jīng)濟(jì)周刊》9月28日)

　　當(dāng)?shù)毓賳T說了，工程是經(jīng)過區(qū)里四套班子充分論證的，并且報(bào)市園林局審定，網(wǎng)上也公示了，但公示沒有具體到換樹種這樣的細(xì)節(jié)。至于為什么沒有公示細(xì)節(jié)，官員的解釋是在這方面沒有具體規(guī)定。對，沒有具體規(guī)定，所以最終是由官員說了算，反正這方面有可利用的空間，你能奈我如何?所謂公示或是征求意見，無非是走過場罷了。更不要提早就成老黃歷的全國綠化委員會(huì)、國家林業(yè)局的大樹古樹進(jìn)城禁令了。

　　況且在某些人看來這也不算什么事情，因?yàn)轭愃频默F(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮了。珠海耗資800萬元在鬧市區(qū)種了31棵羅漢松，這事一經(jīng)媒體報(bào)道引起各界關(guān)注，但結(jié)果呢?一樣是種了就種了，該撈的政績還是一樣能撈到，沒有誰因?yàn)檫@些從鄉(xiāng)下移植過來的大樹、古樹、名木被問責(zé)，更不會(huì)丟掉烏紗帽。

　　而且，事實(shí)也證明了市民本身就是大樹進(jìn)城后的“既得利益者”，比如重慶市民在詬病換樹的同時(shí)，漸漸感受到了大樹進(jìn)城后帶來的變化。今年8月，網(wǎng)民投票就把重慶市區(qū)的江南大道評(píng)為“重慶市最美麗的街道”。媒體因此評(píng)論道：“這或許讓備受爭議的南岸區(qū)政府的官員得到了些許安慰。”換句話說，重慶等地官員對于所謂“詬病換樹”的民意早就心中有數(shù)。

　　然而，且慢為大樹進(jìn)城造政績沉默不語或暗自竊喜。其中最不該沉默的正是全國綠化委員會(huì)和國家林業(yè)局。其實(shí)，在新聞里，國家林業(yè)局相關(guān)人士也不是沒有對此作出回應(yīng)�！跋嚓P(guān)人士”表示，從生態(tài)角度，他們主張大苗(8公分)進(jìn)城，不主張大樹(20公分)進(jìn)城。因?yàn)橐浦泊髽鋾?huì)破壞大樹原生地生態(tài)。100年以上大樹應(yīng)屬古樹，古樹是受法律保護(hù)的，像重慶這樣移植古樹是不應(yīng)該的。但所謂“不應(yīng)該”的措詞卻僅僅停留在口頭上，讓人感覺國家林業(yè)局更像是不明真相的圍觀者、局外人，高高舉起，輕輕放下。最重要的是，現(xiàn)實(shí)中我們的確沒有感受到，大樹古樹禁令的威力。

　　2009年7月間，全國綠化委員會(huì)、國家林業(yè)局曾經(jīng)發(fā)出通知，禁止大樹、古樹移植進(jìn)城。當(dāng)時(shí)的媒體評(píng)論稱，“大樹進(jìn)城”在許多城市至少有10多年的歷史，而且迅速蔓延。這是“國家綠化管理部門首次通過行政手段堅(jiān)決遏制越刮越兇的大樹進(jìn)城之風(fēng)”。但禁令卻成了束之高閣的一紙空文，“大樹進(jìn)城”風(fēng)仍然愈演愈烈。而且，據(jù)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些城市搞綠化從農(nóng)村挖樹，移植后大樹半數(shù)死亡。 但是，國家林業(yè)局對于這些真問題似乎也拿不出什么辦法，“相關(guān)人士”甚至連禁令也羞于提起了。實(shí)際上，這樣一種行政悖論或是邏輯，一直在深深困擾著我們的生活，并且作為一種邏輯支配著我們的制度安排，很大程度上左右著我們的社會(huì)走向。

　　不過，換樹能重慶成為轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)，是因?yàn)橹貞c市委將植樹造林與政績掛鉤的考核舉措才是真正推手，那么，我們也可以由此得出教訓(xùn)，國家林業(yè)局的大樹進(jìn)城禁令之所以成為墻上的紙老虎，正是其沒有相配套的懲罰問責(zé)機(jī)制。如果在強(qiáng)調(diào)植樹造林的同時(shí)，加上嚴(yán)禁大樹進(jìn)城，并同時(shí)列入政績考核之中，恐怕就點(diǎn)到官員的命門所在了。