舊日里，上海市民生活少不了“去小菜場”這件事。不僅是“買(B526)燒”、一家人的口福離不開那兒，就連跟相熟的攤主點個頭、道聲好，都是沿途的一道風景。然而，近年來，隨著上海中心城區(qū)不少菜場迎來更新改造，不只是菜場的面貌發(fā)生了變化，由菜場承托起來的功能發(fā)生著變化，就連那些與菜場有關的生活場景，也呈現(xiàn)出許多新的畫面。

　　“菜場”是否正被重新定義？

　　事實上，從2012年開始，同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院復合型創(chuàng)新人才實驗班（以下簡稱“實驗班”）的學子們就在老師們的指導下，以“小菜場上的家”為題，展開了一系列的設計教與學的創(chuàng)新嘗試。由此，一場關于未來中國城市建筑演進的研習與對話之旅，在兩代建筑師之間展開。

　　一個屬于日常建筑的時代已經到來

　　解放周一：聽說實驗班由學生自己報名，學院面試確認。組班的兩年間，實驗班學生有獨立的培養(yǎng)方案與課程體系。為何會在他們三年級時，給他們上一堂以“小菜上的家”主題貫穿整個學期的建筑設計課？

　　王方戟（同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授、課程教學主要負責人）：當時的想法比較簡單。我們這個專業(yè)是叫建筑學。建筑學就是做建筑設計，比如整個建筑的外觀、里面的布置，等等。但是，近些年，我們專業(yè)里一個傾向是有些建筑師更把精力集中在怎么去做這個房子本身，去做它的造型及空間，忽略建筑和社會之間的關聯(lián)——它跟社區(qū)之間是怎樣一個關系，跟使用它的人之間是怎樣一個關系，跟城市面貌之間是怎樣一個關系。我們認為，如果是在這樣一個前提下去做設計，得到的結果一定會只關注外觀、造型的好不好看。

　　正是在這樣一個背景下，我們提出了“小菜場上的家”這個設計主題。我們想讓學生們明白，社會性內容是設計中無法回避的因素。

　　解放周一：為什么挑選的是“菜場”，而不是其他？

　　王方戟：一個最主要的原因，就是我們希望學生不是拍腦袋去想一個他們沒有體驗過的東西，希望他們是有經驗的。這樣他們可以去看、去自由地參觀，了解現(xiàn)在這個地方是如何被使用的，然后我想改變什么、不改變什么。

　　我們以前做過幼兒園的設計選題，結果發(fā)現(xiàn)，參觀起來很困難。參觀的時候，人家也可能會有意無意地擺一個姿勢或者狀態(tài)給你看。這就沒什么意思了。而我們希望有一個場所，可以讓我們這些未來設計師在進入它的那一刻就能夠自然融入，能夠全方位地去體驗它的方方面面。菜場就是這樣一處所在。

　　這個設計主題還有一個落點，那就是“家”。家也是學生們有生活經驗的地方。

　　做這樣的設計，源于我們意識到，除了形態(tài)和空間設計、技藝的訓練外，學生們還要學習從紛繁、復雜、平凡的環(huán)境中思考設計應該如何介入。尤其，今后普通民用建筑的設計委托會越來越多，這是今天的學生必然迎向的未來。這就需要他們熟悉日常建筑的設計手法，而不是只會做設計條件單純、形態(tài)要求高的紀念性建筑。

　　在“小菜場上的家”這個主題下，菜市場和住宅區(qū)兩種功能可以分開處理，也可以疊加。分開需要考慮動線及容量問題，疊加需要考慮結構問題。換言之，無論怎么做，設計者都會面臨各種約束，需要以不同方式梳理建筑與環(huán)境的關系，最終方案也是多樣化的。

　　所以，這個主題既融合了專業(yè)技藝的訓練，也可以激發(fā)學生對生活中建筑的想象與思考。當然，每一次課程主教老師選定的基地及其建筑規(guī)模都可能有變化。比如，我們曾以廉租公寓代替普通住宅區(qū)，作為“家”的落點。但宗旨始終沒變，并一路堅持了下來。

　　作為對未來的準備，我們希望學生們能夠了解，建筑設計不僅僅是建筑師腦海里的東西，它也受到社會條件的制約，需要從現(xiàn)實中找出路，需要在當代性和地區(qū)特征中找到建筑的價值。

　　了解菜場從讀懂它的內在節(jié)奏開始

　　解放周一：實際操作下來，您覺得老師們最初的那個設想實現(xiàn)了嗎？

　　王方戟：這個設想其實是一個相對比較原始和簡單的設想，讓同學們從關心建筑和社會關系的角度去做設計。我覺得這個設想是非常容易實現(xiàn)的。課題只要按照這個思路設置，并且設置好需要他們去參觀、調研的內容。一般來說，調研組織得好，基本上就比較容易達到這個效果。

　　解放周一：老師們一般會怎樣帶著學生們去認識和感受菜場這個場所？

　　王方戟：菜場是城市中最具活力的公共空間之一。其內部的空間組織關系在城市的發(fā)展過程中一直有很大變化。于是，從課程設置的角度，我們做了幾個環(huán)節(jié)——

　　第一個環(huán)節(jié)，就是讓學生在課程開始前的暑期，先對自己家鄉(xiāng)的菜場進行考察和體驗。然后，他們得把這個菜場畫出來，畫成平面圖。因為一旦你畫了平面圖，就知道每個攤位多大，攤主們怎么經營這個地方，每個區(qū)域的功能是什么。

　　第二個環(huán)節(jié)，是學期開始時，每個同學要匯報一下自己之前的考察成果。匯報的時候，來自不同城市的同學，會把各自收集的信息相互展示，從而發(fā)現(xiàn)不同城市菜場之間的共性與差異。

　　然后就是調研，要求學生在規(guī)定的城市區(qū)域進行自由觀察，總結調研成果。

　　建議研究的內容包括：居住及環(huán)境調查，從最開放的公共空間到私家住宅入口空間，進行一系列關于住宅空間公共性的調查分析；在基地周圍，尋找各類建筑在功能、形式、體量、空間等方面變化的痕跡，并考察其背后的社會原因；考察菜場運作的時間及功能規(guī)律，其對周邊的影響及關系；調查沿街商業(yè)功能、類型、運作方式。

　　循著這套邏輯，通常來說，我們就可以比較周全地了解一個菜場的運作，了解攤主們的生活、經營節(jié)奏，了解一個社區(qū)的運作，了解這個菜場和周邊社區(qū)、街坊、居民日常生活之間的關系。

　　變化中的菜場硬件變了，軟件也在變

　　解放周一：近來，上海中心城區(qū)不少菜場做了一些更新改造。一種比較流行的模式，是在原始的菜場功能的基礎上，疊加一個居民社區(qū)生活空間，或者直接改成信息化設備齊全的生鮮超市、便民菜店。然而，尤其是后者，經常會被認為“沒了煙火氣”。您對這種現(xiàn)象怎么看？

　　王方戟：一些生鮮超市、便民菜店，之所以會被認為沒有“煙火氣”，其實是因為傳統(tǒng)意義上把一個菜場支撐起來的一個個“個性攤位”沒有了。一個攤位往往代表著一個攤主的風格。個性化的差異和變化少了，能讓人感受到的活力自然就少了。導致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，主要還是因為這些超市、菜店的運營主體、運營模式都發(fā)生了變化。

　　建筑界有過討論，我們做城市建筑，到底應該考慮管理的方便，還是應該考慮人究竟想要什么。我覺得就是類似這樣一個問題吧。生鮮超市會更干凈、更好管理、盈利能力上可以做通盤考量。從城市運營的角度，運營一個生鮮超市，比管理幾十個攤位要容易得多。從小菜場到生鮮超市、便民菜店，就是一個管理不斷簡化、標準化的過程，一個開放度、差異性有所收斂的過程。由此，半封閉且標準化的經營管理所帶來的互動和活力，一定沒有原來那么強、那么頻繁。像以往那種周邊居民和某個攤主之間非常細微的社會交往，在超市、菜店肯定是不那么容易發(fā)生了。

　　解放周一：在您跟學生討論菜場上的家如何設計時，會涉及上述這些具有社會性的話題嗎？

　　王方戟：會。但為了能夠達到教學目的，我們一般還是會選擇一個攤販類型的傳統(tǒng)菜場，作為調研和設計的對象。

　　一開始，我們的調研和設計基地都是從身邊開始物色，最近兩次的設計對象都放在了昆山?，F(xiàn)在想要在上海的核心城區(qū)找一家有一定規(guī)模的傳統(tǒng)菜場，確實是越來越難了。

　　解放周一：在不遠的未來，菜場會被重新定義嗎？

　　王方戟：肯定會有重新定義的部分。但嚴格來說，在像上海這樣擁有較大規(guī)模流動人口及人口當量的城市，菜場面臨的變化或調整會更多一些。而在我本人目力所及的很多三、四線城市，菜場還是人們記憶當中的樣子，起變化的可能暫時也很有限。

　　解放周一：“90后”甚至“00后”眼中的菜場，與老師們眼中的相比，是否有所變化？

　　王方戟：就拿我們的學生來說，他們在做設計的過程中，會產生各種各樣個性化的創(chuàng)想，或將自己的情感因素放入其中。但畢竟還是要把設計落到現(xiàn)實里。他們如果有什么對未來的設想，必然是建立在對現(xiàn)實進行觀察的基礎之上。比如，圍繞“小菜場上的家”，怎樣比較自然地把小菜場的“公共性”和家的“私密性”順聯(lián)起來，需要做很多技術性的考慮。

　　所謂情感、情懷，很多時候是非常個體化的。那可能只是個人心中的一絲漣漪，你有而我沒有。如果是這種情況，我們會建議學生去尋找一種通感的落腳點，找到大家都可能因為你這個設計而產生的感覺，那才算數，然后才是把你個人的感受結合進來。我們完全不會拒絕他們個人糾纏在一個設計里，我們是歡迎的，這才是個性。但他們必須回答好下一個層次的問題：如何落地，如何平衡公共性與私密性，如何解決實際問題。

　　菜場在變化時，硬件在變，軟件也在變。軟件的核心是管理。本質上，面對攤販時，是一家一家組織還是統(tǒng)一地運營、管理，是一個如何選擇“管理軟件”的問題。

　　坦白來說，作為學生，作為設計師，能做的是先設計出菜場和攤位這個軀殼，無法把軟件一起設計出來。情懷可以放在心里，但無論如何，得先把專業(yè)問題解決好。

　　好不好看不是設計的核心價值

　　解放周一：您曾說，作為這項課程的“主要努力”，希望學生們能夠對建筑在社會服務中的價值和定位進行評估與判斷。您認為，這是設計從業(yè)人員最核心的專業(yè)能力之一。

　　王方戟：是的。我們曾經遇到過這樣一個案例：上海某公園，需要在其核心區(qū)建造一處由政府投資的綜合服務建筑。任務書要求建筑具備三種功能空間：禮品店、公共廁所和辦公。

　　接到這個任務時，建筑師腦海中應該出現(xiàn)的，是一幢漂亮的房子，還是一座必須運營良好的公共建筑呢？我個人認為，在這個案例中，設計師應該不僅僅設計滿足任務書中三個功能的空間，更要考慮如何使建筑發(fā)揮出很好的公共性和功能性。在這個基本判斷上的差異，會把整個項目的形態(tài)設計引向完全不同的方向。

　　我們希望，我們所培養(yǎng)的未來建筑師，在理解城市環(huán)境中的建筑應該是什么樣之余，在將自己對城市的感覺融入設計之余，能夠對調研中遇到的復雜現(xiàn)實問題進行思考，在此基礎上，形成自己的判斷。

　　解放周一：形成自己的判斷，而不是看到誰火了、哪些建筑成為“網紅”了，就追捧或者受其影響。

　　王方戟：沒錯。網紅建筑的存在體現(xiàn)了社會的豐富性和復雜性，也能讓社會更加關注和重視專業(yè)的工作，這是很好的一個方面。網紅建筑師能紅，肯定也是因為他們有所付出，或者他們以自己的情懷、魅力、智慧得到了大眾的認可和尊重。但這對建筑設計實踐的影響并不大。許多在實踐中真正值得關注的話題，在網絡環(huán)境、媒體環(huán)境下，很難展開真正有深度的討論。

　　相比一些“好看”“靈光乍現(xiàn)”的建筑，那些把建筑和環(huán)境、社會之間的關系處理得好的設計，那些把技術構架、空間組織、行為動線作為一個有機整體來理解和處理的設計，更能創(chuàng)造出設計的價值。