1.2 生態(tài)補償?shù)目腕w

　　生態(tài)補償?shù)目腕w是指生態(tài)補償所指向的具體對象，是聯(lián)系生態(tài)補償相關(guān)主體的紐帶。研究者普遍將生態(tài)服務作為生態(tài)補償?shù)目腕w，認為補償?shù)哪康氖菨M足消費者的需要。部分研究者進一步指出，生態(tài)補償?shù)膶ο髴撌穷~外生態(tài)服務而不是生態(tài)系統(tǒng)提供的全部服務。同時，也有學者反對把獲取生態(tài)服務作為生態(tài)補償?shù)闹饕繕?，強調(diào)將生態(tài)服務過度商品化可能帶來不利后果。還有學者指出，以某種人們需要的生態(tài)服務為補償對象不僅容易產(chǎn)生擠出效應，也會弱化生態(tài)服務提供者的內(nèi)在動力；主張生態(tài)補償應注重改變利益相關(guān)者對生態(tài)環(huán)境的不利行為，促進人與自然和諧相處。此外，一些學者認為，生態(tài)補償是避免生態(tài)服務生產(chǎn)供給中產(chǎn)生負外部性以及激勵正外部性，從而實現(xiàn)自然資源可持續(xù)利用的引導機制；生態(tài)補償應具有促進生態(tài)保護的作用，通過實施生態(tài)補償機制使生態(tài)系統(tǒng)得到改善。

　　由于受益者往往只對某種或某幾種生態(tài)服務有需求，如果僅以這些生態(tài)服務為補償對象，就可能誘導保護者改變生態(tài)系統(tǒng)，增強這部分生態(tài)服務的生產(chǎn)能力，使得生態(tài)系統(tǒng)提供其他生態(tài)服務的能力受到削弱，從而產(chǎn)生擠出效應。比如，為了增加木材生產(chǎn)服務，一些地方大量栽植速生豐產(chǎn)林，這雖然增加了木材供應，但生物多樣性等則明顯降低。另一方面，如果僅從一個較小的尺度來考慮生態(tài)補償機制，盡管可以提高這個地方的生態(tài)服務供給，但其他地方的生態(tài)服務可能減少，即產(chǎn)生外溢效應。例如，一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)通過農(nóng)業(yè)補償手段鼓勵實施休耕等生態(tài)保護措施，為彌補減少的糧食產(chǎn)量，其他地區(qū)可能在經(jīng)濟利益驅(qū)動下毀林開荒以平衡糧食供應。本研究認為，額外生態(tài)服務是補償對象相對合理的選擇，但應使用整個額外服務而不是其中的某項額外服務，否則難以避免擠出效應。更為科學的生態(tài)補償對象應該是超出法定義務的生態(tài)保護行為，因為這些行為是持續(xù)提供生態(tài)服務的根本保證，也是改善生態(tài)環(huán)境的必要條件。此外，生態(tài)保護行為的成本容易計量，而且能夠直接參與經(jīng)濟核算。

　　1.3 生態(tài)補償?shù)闹黧w

　　生態(tài)補償?shù)闹黧w即生態(tài)服務的供方和需方，學術(shù)界從不同角度和文化背景分別使用多種稱謂來指代供需雙方。Wunder首次定義生態(tài)補償時將供需雙方稱為銷售者和購買者。此后，其他一些研究者批評Wunder對供需雙方表述的局限性，將供方稱為提供者、管護者，把需方稱作使用者、受益者等。本研究傾向于使用保護者和受益者來指代供需雙方，保護者的概念隱含了提供額外服務的意思，受益者的表述說明了為什么應該給予補償，兩個概念涉及的主體也相對寬泛。值得指出的是，在供需雙方難以識別的情況下，政府等公共機構(gòu)和公益生態(tài)保護組織可以作為受益者代表，保護區(qū)的地方政府或自然資源管理者則可以作為保護者的代表參與生態(tài)補償。由于設計生態(tài)補償機制需要應用大量專業(yè)知識，整個構(gòu)建過程比較復雜，某些情況下還要進行強有力的溝通和協(xié)調(diào)，為了提高效率，降低交易費用，政府機構(gòu)、政府間組織、生態(tài)保護領域非政府組織、專業(yè)咨詢機構(gòu)、社區(qū)組織、以及生態(tài)環(huán)境專家常常作為第三方參與生態(tài)補償方案的設計和組織實施。生態(tài)補償相關(guān)的交易費用通常包括信息調(diào)查收集成本、技術(shù)咨詢費、評估費、方案設計費、談判費、方案執(zhí)行支出、補償成效監(jiān)測成本、相關(guān)管理費用、財務費用等，如果生態(tài)補償涉及區(qū)域和補償資金規(guī)模較小，交易費用可能在補償方案的設計實施總成本中占有很高比重，從而降低生態(tài)補償機制的經(jīng)濟可行性。

　　1.4 生態(tài)補償?shù)姆绞?/strong>