在界定PPP的涵義時(shí)，通常將PPP分為廣義和狹義兩個(gè)概念。廣義的PPP指公共部門與社會投資者為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而建立的各種合作關(guān)系。而狹義的PPP是一系列項(xiàng)目融資模式的總稱，指政府部門與社會投資者共同將資金或資源投入項(xiàng)目，并由社會投資者建設(shè)并運(yùn)營該項(xiàng)目的方式。

　　從狹義涵義上來解讀，PPP與傳統(tǒng)項(xiàng)目融資模式具有一定的區(qū)別。從特征上來看，PPP與傳統(tǒng)的承包模式和私有化既有相似處也有不同點(diǎn)：從激勵機(jī)制上來看，PPP更趨近于私有化；從預(yù)算會計(jì)制度上看，更趨近于傳統(tǒng)承包。PPP對長期項(xiàng)目的運(yùn)行績效負(fù)責(zé)，傳統(tǒng)承包在建筑保修到期后對項(xiàng)目的運(yùn)行績效不負(fù)責(zé)任。總體來看，傳統(tǒng)承包、PPP和私有化的主要區(qū)別在于資產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)、企業(yè)是否建立并運(yùn)營項(xiàng)目、策劃管理的主體三個(gè)方面。傳統(tǒng)的承包模式只負(fù)責(zé)構(gòu)建，不負(fù)責(zé)維護(hù)和運(yùn)營；PPP對資產(chǎn)的所有權(quán)是暫時(shí)的，私人企業(yè)對資產(chǎn)所有權(quán)是無限期的，只受一般立法限制；PPP和傳統(tǒng)承包的優(yōu)點(diǎn)在于保留了政府決策權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)利。

　　相對于發(fā)達(dá)國家對PPP的研究，中國在理論和應(yīng)用兩方面相對比較落后。中國政府在公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供方面長期處于壟斷地位，國家干預(yù)程度較高，經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境與西方發(fā)達(dá)國家存在很大差異，所以中國對PPP涵義的界定與西方發(fā)達(dá)國家具有一定差別。根據(jù)中國國情和PPP模式在中國公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用情況，PPP合作模式的概念主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行界定。

　　首先，在中國PPP合作模式中的私營部門與公共部門相對，不僅指私有制企業(yè)和外資企業(yè)，還應(yīng)包括具有獨(dú)立法人資格的國有企業(yè)。這是因?yàn)橐环矫嬷袊鴩衅髽I(yè)的生產(chǎn)總值占整個(gè)國民生產(chǎn)總值的絕大部分，另一方面大型的有能力承擔(dān)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)責(zé)任的集團(tuán)一般都是國有企業(yè)。公共部門一般指的是政府機(jī)構(gòu)和由政府相關(guān)部門控制的不具有獨(dú)立法人資格的國有企業(yè)。因此，中國對“Public”和“Private”的界定應(yīng)該以利益訴求為標(biāo)準(zhǔn)，即追求社會公益性還是追求經(jīng)濟(jì)效益，而不是根據(jù)所有制來判斷。

　　其次，公共部門和私人部門風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享。PPP合作模式的最終目的是實(shí)現(xiàn)共贏，追求整體效益最大化，所以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)該根據(jù)能力而定。利益分配則是在綜合考慮雙方的成本和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行，在不損害消費(fèi)者權(quán)利的前提下滿足私人部門對經(jīng)濟(jì)利益的追求。

　　最后，PPP合作模式中公私雙方的合作是建立在平等互利的基礎(chǔ)上的。長期以來在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域中國政府既充當(dāng)“運(yùn)動員”又充當(dāng)“裁判員”的角色，在新型的合作模式下政府必須轉(zhuǎn)換其職能和角色，在私人投資者的選擇、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益分配等方面不能有任何特權(quán)。一旦與私人投資者簽訂合作協(xié)議，政府部門僅代表合作的一方，在項(xiàng)目建設(shè)的過程中不能利用職權(quán)干涉項(xiàng)目的建設(shè)和私人投資者的行為。由于中國國情的特殊性，這一點(diǎn)尤為重要，關(guān)系到PPP項(xiàng)目是否能夠順利進(jìn)行。