“拆”由考核指標(biāo)所致

　　“破壞的力量無法阻擋，如果把各種力量算起來，破壞的合力為100，我們現(xiàn)在保護(hù)力度僅為10，之前可能是5，再早可能只有3。要減弱破壞的力量不太容易，只有慢慢增加保護(hù)的力量，才能與破壞的力量抗衡。”羅德胤說。

　　事實上，目前國家許多政策與傳統(tǒng)村落保護(hù)相矛盾。如“一戶一宅”的宅基地政策、城鄉(xiāng)戶口不能互通等，農(nóng)民工最終要離開城市回到鄉(xiāng)村，如果翻蓋房子，又沒有新的宅基地，只能破壞原有建筑。

　　在歐洲，社會資本進(jìn)駐鄉(xiāng)村，保護(hù)文化遺產(chǎn)是一種主流方式，但我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)不獨立、不完整，土地只能在集體之內(nèi)轉(zhuǎn)讓。這雖然是一種穩(wěn)定農(nóng)村、保護(hù)農(nóng)民利益的方式，卻側(cè)面阻礙了傳統(tǒng)文化的保護(hù)。

　　再如，目前政府鼓勵發(fā)展的“農(nóng)家樂”旅游產(chǎn)業(yè)。開發(fā)較好的麗江、烏鎮(zhèn)、周莊等以前均為傳統(tǒng)村落，現(xiàn)在都已不再是村莊。居民大多是外來生意人，農(nóng)民已經(jīng)搬入樓房，農(nóng)田也不再耕種，原有生產(chǎn)生活方式遭到破壞。

　　孫君認(rèn)為，許多地方的新農(nóng)村建設(shè)對傳統(tǒng)村落的破壞是前所未有的。傳統(tǒng)村落的建筑是依據(jù)家族制的發(fā)展和血緣關(guān)系延伸出來的，中國文化涵蓋在村莊的建設(shè)、環(huán)境、空間、布局之中，這些廟宇祠堂形成了中國文化的基本脈絡(luò)。

　　“2008年住建部把城與鄉(xiāng)的規(guī)劃合并，有了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，理論上規(guī)劃中有鄉(xiāng)村實施部分，可實際操作中，設(shè)計、施工、監(jiān)理、預(yù)算等專業(yè)技術(shù)人員清一色的是城市建筑方面的人才，規(guī)劃與設(shè)計、教育與理論更是遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村。只要是街就搞成寬馬路，不夠?qū)挼牡胤奖仨毑鸪?，十字路口不能有死角，丁字路口要打通。這些客觀上使得《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》對鄉(xiāng)村建設(shè)的破壞變得合理合法，這種狀態(tài)下的中國傳統(tǒng)村落的保護(hù)就顯得極為艱難。”

　　除此之外，雖然有大的輿論環(huán)境，但政策落實有很多難以回避的問題。比如，政府官員的政績考核依然是以政治經(jīng)濟(jì)的考核為主要指標(biāo)，以工業(yè)形式發(fā)展農(nóng)業(yè)，政府一直在強(qiáng)調(diào)做大做強(qiáng)等。“在這個背景下，古村落保護(hù)變成很小的事情。中央口號喊得很響，但真正落地時完全是兩回事。梅州圍龍屋、蘇州桃花塢和采石古鎮(zhèn)都受到了較大破壞，‘拆’實際上是政府的考核指標(biāo)導(dǎo)致的。”

　　2013年，廣東梅州確定了江南新城中軸線的整體空間格局，明確了江南新城的發(fā)展目標(biāo)及定位。在江南新城所在區(qū)域內(nèi)，存在著不少客家古居，包括建筑、藝術(shù)價值極高的客家圍龍屋。梅州被公布為國家歷史文化名城，梅州圍龍屋曾經(jīng)積極參與申報世界文化遺產(chǎn)，然而，這些“榮譽”仍然阻擋不了梅州圍龍屋被拆遷的命運。

　　羅德胤受住建部村鎮(zhèn)司委托，對此次拆遷事件進(jìn)行了調(diào)研。他在調(diào)研報告中指出拆遷背后的真正原因：“這些圍龍屋或傳統(tǒng)民居的存在，將使得原本就沒有談判資本的地方政府，在開發(fā)商面前更加沒有談判余地。梅州的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，第三產(chǎn)業(yè)也不發(fā)達(dá)，出賣土地成為地方政府最重要的財務(wù)來源。在出賣土地時，經(jīng)過平整、沒有任何‘負(fù)擔(dān)’的整塊土地才有好的‘賣相’，否則開發(fā)商就會‘很難辦’。而開發(fā)商一旦表示難辦，地方政府就不得不降價，或者許以更多的優(yōu)惠條件。”

　　對此，孫君表示：“鄉(xiāng)村規(guī)劃體制和評分體制不改，大的輿論文化體系不改，監(jiān)督系統(tǒng)不獨立，傳統(tǒng)村落保護(hù)工作也只是起了一點作用，本質(zhì)上還是沒有改變。”