更可怕的是資源浪費(fèi)。研究人員發(fā)現(xiàn)，按照“十一五”期間我國(guó)建筑的拆建比折算，“十二五”期間我國(guó)每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，若這些被拆除的房屋使用壽命由設(shè)計(jì)的50年降低為實(shí)際使用的25年，按平均每平方米1000元計(jì)算，“十二五”期間，我國(guó)每年因過(guò)早拆除房屋浪費(fèi)4600億元。

　　上述數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)建筑科學(xué)研究院剛剛向住建部遞交的一份《建筑拆除管理政策研究》報(bào)告，這也是國(guó)內(nèi)首個(gè)建筑拆除政策研究項(xiàng)目。

　　實(shí)際上，早在2010年，住建部副部長(zhǎng)仇保興就首次提出，我國(guó)被拆除建筑的平均壽命只有30年。按我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。

　　2012年，重慶大學(xué)針對(duì)重慶市建筑拆除的調(diào)研佐證了仇保興的論斷。調(diào)研結(jié)果顯示，3255幢受調(diào)查的被拆建筑平均壽命僅38年，其中重慶市科協(xié)大樓，因新建人民廣場(chǎng)，被拆除時(shí)樓齡僅4年。

　　“如何通過(guò)政策設(shè)計(jì)，防止不合理的拆除以及帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，是擺在政府面前的新問(wèn)題。”能源基金會(huì)建筑項(xiàng)目主任莫爭(zhēng)春說(shuō)。

　　九成“不合理拆除”

　　盡管建筑過(guò)早拆除帶來(lái)一系列問(wèn)題，但人們除了用“拆哪”（China）無(wú)奈調(diào)侃，并無(wú)更多可操作性的措施來(lái)限制大拆大建。

　　住建部希望改變這一現(xiàn)狀。

　　要改變現(xiàn)狀，首先要回答這些建筑為什么會(huì)被拆除。曾隸屬于建設(shè)部的中國(guó)建筑科學(xué)研究院對(duì)2001年至今公開報(bào)道的54處過(guò)早拆除建筑的主要拆除原因進(jìn)行了調(diào)查（具體見“中國(guó)建筑拆除現(xiàn)狀”圖表）。

　　“基于所獲得的拆除項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)資料，如果將工程質(zhì)量和規(guī)劃違規(guī)視為合理拆除，則合理拆除占10%，不合理拆除占90%；不合理拆除中，我們?cè)侔压δ軠蟆⑸虡I(yè)利益和形象政績(jī)?cè)蛞暈閲?yán)重不合理拆除，占比55%。”中國(guó)建筑科學(xué)院該項(xiàng)目調(diào)研組成員李曉萍說(shuō)。

　　尹波透露，一份名為《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑拆除管理的指導(dǎo)意見》的政策意見稿已經(jīng)提交給住建部，全國(guó)性的大拆大建現(xiàn)象有望得以改善。

　　之前，相關(guān)法規(guī)的不健全成為大拆大建難以遏止的主要原因。

　　目前僅有陜西、山西、杭州和廣州四省市出臺(tái)過(guò)針對(duì)歷史文化建筑的保護(hù)政策，更大量的居住類建筑和公共建筑拆除監(jiān)管仍是空白。

　　同時(shí)，處罰力度也不足。廣東規(guī)定，對(duì)擅自拆除歷史建筑的單位的最高罰款為50萬(wàn)元，個(gè)人最高罰款20萬(wàn)元。“在房地產(chǎn)熱的背景下，最高50萬(wàn)元的懲罰力度，顯得非常無(wú)力。”李曉萍表示。

　　另一方面，盡管目前官方的綠色建筑的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中已明確提出全生命周期概念，但在拆除環(huán)節(jié)，除了部分條款涉及建筑垃圾的利用外，并無(wú)具體評(píng)價(jià)操作細(xì)則，這導(dǎo)致即便具有示范帶頭效應(yīng)的綠色建筑，拆除也是軟肋。

　　2013年，國(guó)務(wù)院頒布《綠色建筑行動(dòng)方案》（下稱“方案”），將建筑拆除管理作為綠色建筑十大工作重點(diǎn)之一。“方案”提到，對(duì)符合城市規(guī)劃和工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、在正常使用壽命內(nèi)的建筑，除基本的公共利益需要外，不得隨意拆除。然而，該行動(dòng)方案一直缺乏具體的執(zhí)行措施。

　　在四川省建筑科學(xué)研究院建筑節(jié)能研究所副所長(zhǎng)徐斌斌看來(lái)，拆除階段固然重要，但要納入現(xiàn)有的《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》卻存在問(wèn)題—實(shí)際操作中，由于建筑拆除發(fā)生在多年以后，“拆除環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)一棟建筑是否綠色建筑，就相當(dāng)于人死了才發(fā)博士學(xué)位證，已經(jīng)沒意義了”，因此，他認(rèn)為把拆除環(huán)節(jié)納入現(xiàn)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不具有操作性。