少林寺在起訴書中稱，2009年12月30日，原告少林寺同被告嵩管委簽訂協(xié)議書，約定由嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林寺景區(qū)門票的經(jīng)營業(yè)務(wù)；少林寺按照每人次30元分得門票收入。除此之外，少林寺不負擔(dān)其他費用；嵩管委負責(zé)將收入按月支付給少林寺。

　　少林寺認為，自協(xié)議書簽訂以來，少林寺一直依約積極配合嵩管委對景區(qū)的經(jīng)營管理工作，但嵩管委并未按照雙方的約定及時、足額支付原告應(yīng)得的門票分成款項，并長期拖欠部分款項。根據(jù)少林寺的計算，嵩管委2011年全年拖欠門票分成款1301萬余元，2012年全年拖欠1473萬余元，2013年1月至10月共拖欠2135萬余元，總計拖欠4970萬余元，并產(chǎn)生了232萬余元的延遲支付違約金。

　　少林寺在訴狀中強調(diào)，門票收入分成是少林寺最重要的收入來源，也是少林寺維系日常僧眾生活支出、開展佛事活動、保護千年古寺、弘揚和發(fā)展少林文化的經(jīng)費保障。嵩管委的拖欠，已經(jīng)嚴(yán)重影響到上述事項的正常進行。

　　在附加訴訟請求中，少林寺以嵩管委嚴(yán)重違約為由，要求解除與嵩管委2009年12月30日簽的協(xié)議，這意味著少林寺將脫離景區(qū)“單干”。

　　各有各的算法

　　在少林寺內(nèi)部人士看來，2009年12月30日，少林寺與嵩管委簽訂的協(xié)議書很像一份城下之盟。在此3天前，港中旅已經(jīng)與登封政府旗下的嵩山少林文化旅游公司共同成立了新公司，名為港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司(下簡稱“港中旅”)，注冊資金1億元，港中旅以現(xiàn)金出資，占51%股份，登封市政府則以經(jīng)營性資產(chǎn)和部分現(xiàn)金合作，占股49%。

　　在政商合作大局已定的情況下，少林寺在談判桌上已經(jīng)沒有太多余地。“政府招商港中旅，沒征求過少林寺的意見。”一位接近釋永信的人士稱。接著，少林寺又被卷入了一場“被上市”風(fēng)波。

　　少林寺與嵩管委當(dāng)時簽訂的協(xié)議書約定，甲方嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林景區(qū)門票的經(jīng)營業(yè)務(wù)，按照少林景區(qū)票面價格每人次100元實行分配，乙方少林寺分得每人次30元，少林寺常住院(少林寺主體)、達摩洞、塔林和初祖庵景點不負擔(dān)其他費用。嵩管委按照“現(xiàn)行支付方式”按月支付給少林寺。

　　“雙方主要是對門票分成的統(tǒng)計不一樣。”嵩管委宣傳科負責(zé)人告訴南都記者，按照少林寺的統(tǒng)計，政策性半價和免票的人次，嵩管委都得按照100元全價票的三成來與少林寺結(jié)算。而且，少林寺也拒絕景區(qū)經(jīng)營部門在門票分成款中預(yù)扣相對應(yīng)的稅款。

　　嵩管委提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在整個涉案期不足3年的時間內(nèi)，少林寺共實得門票分成款1.4128億余元。少林景區(qū)政策性免票，2011年為20萬余人次，2012年為26萬余人次，2013年1月至10月則接近21萬人次。這些人次，少林寺都不會得到門票的分成。而享受半價票的人次，少林寺的分成款也對應(yīng)減半為15元。據(jù)統(tǒng)計，享受半價票者，2011年為22萬余人次，2012年為28萬余人次，2013年1月至10月，為34萬余人次。

　　除了上述龐大的享受政策性減免票價的人數(shù)外，少林景區(qū)的所有門票收入均需按國家稅法規(guī)定進行全額納稅，其中營業(yè)稅為門票收入的3%，再加上城建稅、教育費附加以及地方教育費附加，總納稅比例超過了門票收入的3.3%。

　　嵩管委負責(zé)人解釋說，政策性免票以及半價票，政府都有明文規(guī)定，“我們沒有收到錢，怎么跟你少林寺分？”至于門票收入的稅收，如果偷漏的話就是刑事犯罪，經(jīng)營景區(qū)的港中旅公司每個月都會照章繳納。“我們向法院提交了每一個月的納稅證明。”

　　這位負責(zé)人進而表示，少林寺的訴求毫無道理，屬于“無事生非、無理取鬧”。少林寺方面則告訴南都記者，寺方已經(jīng)掌握了嵩管委內(nèi)部人濫發(fā)免票、以權(quán)謀私的一些證據(jù)，“必要時將向社會公開”。