規(guī)劃亂象頻出的重要原因，是主政官員的權(quán)力太大，專業(yè)的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)乃至其他官員的意見(jiàn)，得不到尊重。盡可能限制相關(guān)官員權(quán)力，才能約束規(guī)劃隨意性。

　　據(jù)報(bào)道，廣州市第十四屆人大常委會(huì)審議并表決通過(guò)了《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》，該法被寄望于防止出現(xiàn)“一屆政府一個(gè)規(guī)劃”現(xiàn)象。

　　城市發(fā)展有其自身規(guī)律，城市規(guī)劃本也最要講究科學(xué)可持續(xù)。但現(xiàn)實(shí)中，官員把城市當(dāng)做“自留地”，隨心所欲亂折騰的案例屢見(jiàn)不鮮。國(guó)家本有“城市規(guī)劃法”，地方也不乏相關(guān)法規(guī)條例，為何不能有效遏制規(guī)劃亂象？有必要透過(guò)過(guò)去的一些規(guī)劃亂象，分析背后的根源，并據(jù)此判斷廣州新通過(guò)的規(guī)劃條例是否找到了救治之法。

　　最近媒體披露過(guò)兩個(gè)典型案例，一是近日落馬的淮南市委書(shū)記方西屏，曾炸毀一個(gè)在建的五星級(jí)酒店項(xiàng)目。炸毀的原因，除了坊間流傳的酒店擋市政府風(fēng)水外，還有個(gè)重要因素就是現(xiàn)任政府和上屆政府對(duì)城市規(guī)劃的看法不同。據(jù)稱在炸毀酒店時(shí)，一位市委常委曾拒簽字一周，但最后還是在重重壓力下簽字。

　　從這個(gè)細(xì)節(jié)可見(jiàn)，“一把手”的權(quán)力過(guò)大，是“一屆政府一個(gè)規(guī)劃”亂象的重要原因。而充分發(fā)揮體制內(nèi)部的制約力量，防止個(gè)人權(quán)力過(guò)大，本是一個(gè)可取路徑。遺憾的是，廣州的規(guī)劃條例恰恰刪掉了二審稿中“重大規(guī)劃應(yīng)經(jīng)由市政府常務(wù)會(huì)議表決”的規(guī)定。

　　另外還有個(gè)案例就發(fā)生在廣州。據(jù)新華社報(bào)道，近日廣東一位著名城市規(guī)劃師在微博上炮轟“出事官員”不懂規(guī)劃，并引用新加坡規(guī)劃之父劉太格的話說(shuō)：在廣州遇到了“規(guī)劃之神”，出事官員大多不尊重科學(xué)，不知道常識(shí)，瘋狂又狂妄。規(guī)劃師還指出，廣州城市規(guī)劃委員會(huì)原本有常設(shè)委員會(huì)會(huì)議，由于很多項(xiàng)目專家通不過(guò)，便被撤掉。最終主政官員親任委員會(huì)主持人，選擇的都是“聽(tīng)話”的專家。

　　兩件事表象雖不同，但本質(zhì)其實(shí)是一樣的，主政官員的權(quán)力太大，專業(yè)的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)乃至其他官員的意見(jiàn)，得不到尊重。歸根結(jié)底，規(guī)劃亂象的本質(zhì)，是權(quán)力的亂象。

　　鑒于既往這些教訓(xùn)，我們對(duì)廣州新通過(guò)的規(guī)劃條例，只能持謹(jǐn)慎樂(lè)觀。盡管其嚴(yán)格限定了規(guī)劃更改的四個(gè)條件，也強(qiáng)化了規(guī)劃委員會(huì)的權(quán)力：重大事項(xiàng)規(guī)劃未經(jīng)規(guī)劃委員會(huì)審議或?qū)徸h未通過(guò)的，市人民政府不予批準(zhǔn)。但此前并非完全沒(méi)有這些程序性的限制，只不過(guò)被“規(guī)劃之神”輕易突破了。

　　當(dāng)然，在規(guī)劃亂象頻出的當(dāng)下，地方探索完善更具體可操作的規(guī)劃立法，不管怎樣都值得肯定。相比廣州過(guò)去的城市規(guī)劃管理辦法，這一次的條例也有不少突破，比如，更詳細(xì)規(guī)定規(guī)劃委員會(huì)中專家和公眾代表委員人數(shù)應(yīng)超過(guò)委員總數(shù)二分之一，并且應(yīng)包括一定數(shù)量的人大代表、政協(xié)委員。這對(duì)于限制官員規(guī)劃隨意性，發(fā)揮委員會(huì)的作用至關(guān)重要。