一棵“超級(jí)銀杏”，出廠價(jià)幾千元，落地價(jià)卻達(dá)5萬(wàn)元，巨額差價(jià)去哪了？動(dòng)輒花上千萬(wàn)找知名公司進(jìn)行綠化設(shè)計(jì)，其實(shí)就是幾個(gè)剛畢業(yè)的學(xué)生參照以往案例稍加改動(dòng)，巨額設(shè)計(jì)費(fèi)背后有哪些貓膩？

　　“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些地方頻現(xiàn)綠化奢侈浪費(fèi)的背后，掩藏“黑色內(nèi)幕”。

　　綠化吹“泡泡”滋生“黑色腐敗經(jīng)濟(jì)賬”

　　23米的路邊綠化，種6棵喬木已然嫌擠，規(guī)劃圖紙卻要求種下27棵，栽下去，樹都堆成“一坨”。一位從事園林綠化近30年的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，去年在山東某地參與城市綠化，規(guī)劃要求的栽樹間隔不到1米，乍一看巨資打造生態(tài)園林城市立竿見影，但樹太密，根本活不了，用不了一兩年必須挖掉。

　　他說，明知規(guī)劃“不靠譜”，如果是私人項(xiàng)目還能提點(diǎn)建議，“給政府部門干活我們提都不敢提，提了不知道就傷到哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)了，活都沒了。”

　　業(yè)內(nèi)人士說，這種急功近利、好大喜功，不僅是政績(jī)觀作祟，背后還有一本“黑色的腐敗經(jīng)濟(jì)賬”。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露：“2013年，我們給某地的新區(qū)整體綠化做規(guī)劃設(shè)計(jì)，施工總面積130萬(wàn)平方米，綠化施工總招標(biāo)金額1.3億元，設(shè)計(jì)費(fèi)每平方米15元，加起來(lái)近2000萬(wàn)元”，其中很大一部分用在上下打點(diǎn)和給有關(guān)部門人員的回扣上，這是業(yè)界的“潛規(guī)則”。

　　“收了2000萬(wàn)，設(shè)計(jì)卻沒請(qǐng)‘大腕’，幾個(gè)剛畢業(yè)的學(xué)生參照以往案例稍加改動(dòng)，設(shè)計(jì)成本只花了幾十萬(wàn)。”這位設(shè)計(jì)公司負(fù)責(zé)人表示，對(duì)地方政府而言，比設(shè)計(jì)效果更重要的是設(shè)計(jì)公司的名氣，所以花大價(jià)錢設(shè)計(jì)的城市不少，真正有特點(diǎn)的不多。

　　業(yè)內(nèi)人士揭秘，規(guī)劃設(shè)計(jì)“吹泡泡”是綠化浪費(fèi)的根源和起點(diǎn)，設(shè)計(jì)費(fèi)與工程造價(jià)掛鉤，設(shè)計(jì)越奢華、工程造價(jià)越高，設(shè)計(jì)收費(fèi)越高。而對(duì)后續(xù)施工而言，工程“蛋糕”越大，苗木銷售、工程施工等能分到的就越多，一些掌握權(quán)力的人也能從中獲取暴利。

　　2013年落馬的廣州市林業(yè)和園林局原黨委書記郭清和被查出在園林綠化項(xiàng)目招標(biāo)等方面大肆收受私人老板和下屬干部賄賂共計(jì)200多萬(wàn)元，其下屬副局長(zhǎng)劉燕堂為他人所請(qǐng)托的承接工程項(xiàng)目施工、設(shè)計(jì)等事項(xiàng)提供“幫助”，并收受他人所送款項(xiàng)共計(jì)50多萬(wàn)元。

　　招標(biāo)制度如“白紙”采購(gòu)只買貴的不買對(duì)的

　　不斷吹大的園林綠化政績(jī)“泡泡”，讓被視為清水衙門的綠化部門成為腐敗叢生的“沃土”。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，近3年來(lái)，就有超過20宗林業(yè)園林系統(tǒng)官員腐敗案，其中不乏多宗窩案，落馬官員數(shù)十人。在官商勾結(jié)之下，領(lǐng)導(dǎo)吃招標(biāo)設(shè)計(jì)“大頭”，下屬吃承包“小頭”，中層干部則“下吃上送”，構(gòu)成環(huán)環(huán)相扣的腐敗鏈條，級(jí)別從普通科員到廳局級(jí)。這其中，施工招標(biāo)和苗木采購(gòu)是兩大“腐點(diǎn)”。

　　施工招標(biāo)：“先上車、后補(bǔ)票”。

　　在園林綠化施工方面，盡管有固定程序限制，但在一些干部眼中都“不在話下”。

　　今年3月，江西撫州中院審理發(fā)現(xiàn)，撫州市金溪縣原副縣長(zhǎng)徐俊以應(yīng)付上級(jí)綠化檢查需要緊張施工為由，避開正常招投標(biāo)程序，先內(nèi)定好施工單位，完工才“補(bǔ)辦”邀標(biāo)手續(xù)。并獲得工程方提供的好處費(fèi)6萬(wàn)元。

　　這種“先上車、后補(bǔ)票”的情況并不鮮見。一位業(yè)內(nèi)人士表示，其近年在山西大同參與城市綠化，時(shí)任政府負(fù)責(zé)人就表示，趕工期時(shí)間緊，幾十個(gè)工程項(xiàng)目要馬上啟動(dòng)，招標(biāo)手續(xù)事后再說。

　　苗木采購(gòu)：一筆糊涂賬。

　　不同的綠化樹種，成本差異巨大，決策背后，有不小的尋租空間。一位業(yè)內(nèi)人士回憶參與河北某地政府招標(biāo)的綠化項(xiàng)目，“我們推薦用本地幾百元一棵的楊樹，政府卻要求從南方引進(jìn)胸徑40厘米上下的‘超級(jí)銀杏’，出廠成本就幾千元，長(zhǎng)途跋涉后，落地價(jià)1棵樹5萬(wàn)元。”

　　2010年廣西防城港市綠化腐敗案曝出，政府采購(gòu)價(jià)10萬(wàn)元的大樹，成本價(jià)只有2萬(wàn)元，其中巨大的差價(jià)被供應(yīng)商和貪腐干部分食。

　　事實(shí)上，園林綠化工程相關(guān)采購(gòu)早有嚴(yán)格規(guī)定，但一些政府部門“買貴的不買對(duì)的”為何仍頻發(fā)？一位綠化公司老總表示，目前各地園林一些“有政府背景”的公司聯(lián)合一些本地公司大搞綠化“圍標(biāo)”，把園林綠化變成權(quán)錢交易，“現(xiàn)在綠化圈還有‘有關(guān)系的吃肉、搞關(guān)系的喝湯、沒關(guān)系的喝西北風(fēng)’的說法。”

　　遏制綠化腐敗掐住資金和規(guī)劃“七寸”

　　北京航空航天大學(xué)廉潔教育與研究中心教授任建明指出，貪大求洋、南樹北種等愈演愈烈的“綠化奢侈病”脫離了園林綠化的本意，一些領(lǐng)導(dǎo)干部不顧自然常識(shí)和制度限制，把園林綠化當(dāng)成長(zhǎng)袖善舞的工具，不僅造成浪費(fèi)，還為腐敗留下了空間。

　　中央巡視組點(diǎn)名批評(píng)的江西造林綠化“一大四小”工程，歷時(shí)4載、耗資數(shù)百億元，因?yàn)榇髦?ldquo;一號(hào)工程”的帽子，這場(chǎng)“脫離實(shí)際”“好大喜功”的工程得以強(qiáng)力推進(jìn)；來(lái)自江蘇、廣西等地的銀杏樹，因?yàn)?ldquo;檔次高”、造型好被時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)相中，而后如潮水般被采購(gòu)進(jìn)入重慶。至2010年，全市園林綠化投入178億元，是前10年總和2.7倍，此后不少銀杏因?yàn)樗敛环菟?。兩地一把手落馬，隨之還有一批下屬園林官員落入法網(wǎng)。

　　專家和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，要從源頭上遏止“園林綠化腐敗”，減少“長(zhǎng)官意志”，透明公開和織密制度網(wǎng)才是防范妙藥。廣州市政協(xié)委員韓志鵬認(rèn)為，從根本上講，要掐住“規(guī)劃”和“錢袋子”兩個(gè)“七寸”，不要讓城市規(guī)劃變成地方領(lǐng)導(dǎo)干部“嘴上說說”，對(duì)園林工程的項(xiàng)目預(yù)算至少要向三公預(yù)算看齊，做好全面公開，細(xì)化到具體項(xiàng)目。

　　廣東省律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)肖勝方律師認(rèn)為，因應(yīng)城市建設(shè)需求的變化對(duì)承包分包作出限制，嚴(yán)格招標(biāo)和工程管理，強(qiáng)化事中、事后審計(jì)。

　　此外，專家建議，可考慮在新一輪城鎮(zhèn)化建設(shè)中，建立市政園林工程建設(shè)的專項(xiàng)舉報(bào)，讓市民參與監(jiān)督。