新加坡“規(guī)劃之父”劉太格因?yàn)閺V州中新知識(shí)城規(guī)劃的挫折，發(fā)出了不要再叫他“規(guī)劃之父”了,他在廣州遇到了“規(guī)劃之神”的感嘆。他說(shuō)的“規(guī)劃之神”就是因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，近日被調(diào)查、免職的原廣東省委常委、廣州市委書(shū)記萬(wàn)慶良。

　　為萬(wàn)慶良戴上“規(guī)劃之神”帽子的是新加坡“規(guī)劃之父”劉太格，但是披露這個(gè)細(xì)節(jié)的是中山大學(xué)地理與規(guī)劃學(xué)院教授袁奇峰。袁教授在微博上批評(píng)“出事官員”萬(wàn)慶良不懂常識(shí)，規(guī)劃“瘋狂又狂妄”，山頂挖湖，山地修建百米大道，迅速引發(fā)社會(huì)關(guān)注。袁教授舉例說(shuō)，廣州海珠區(qū)建設(shè)環(huán)島輕軌的項(xiàng)目明顯不合理，在江邊修輕軌技術(shù)上的難度可想而知。這既解決不了交通問(wèn)題，又增加不了開(kāi)發(fā)用地，反而會(huì)破壞濱江綠地，而且運(yùn)營(yíng)輕軌每年投入上億元，沒(méi)有客流支撐，成本無(wú)法收回，這分明是給公共財(cái)政制造陷阱。

　　廣州之外，各地頻頻曝出“糊涂規(guī)劃”。比如，“世界生態(tài)寶庫(kù)”湖北神農(nóng)架建設(shè)機(jī)場(chǎng)，引發(fā)輿論批評(píng)地方忽視生態(tài)保護(hù)；2013年，濟(jì)南欲在日軍侵華遺址“萬(wàn)人坑”上建商業(yè)樓盤(pán)，被輿論批評(píng)后才叫停。在袁教授看來(lái)，這些亂象的出現(xiàn)，主要是一些地方領(lǐng)導(dǎo)把自己當(dāng)成了城市“總規(guī)劃師”，真懂規(guī)劃的專業(yè)人員反倒成了畫(huà)圖工具。對(duì)一些“拍腦袋”的規(guī)劃，領(lǐng)導(dǎo)美其名曰“講政治”。

　　這個(gè)“總規(guī)劃師”其實(shí)就是“規(guī)劃之神”。有了“規(guī)劃之神”，就有了“一朝天子”一朝規(guī)劃的諷刺說(shuō)。業(yè)內(nèi)人士很清楚，近年來(lái)普遍存在一種現(xiàn)象，那就是每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都有不同的眼界、思維甚至利益，基本上不會(huì)走前任的規(guī)劃之路。一些官員走馬上任需要政績(jī)，就修改以前的規(guī)劃，提出新概念。下面“只唯上”的人則幫著進(jìn)行“自圓其說(shuō)”的論證，推進(jìn)表面合法的程序。于是一個(gè)個(gè)“規(guī)劃之神”的“杰作”頻頻登臺(tái)亮相。

　　如果說(shuō)政績(jī)面前誕生“規(guī)劃之神”，這或許情有可原，畢竟有著“為人民服務(wù)”的影子。然而，糟糕的是，一些領(lǐng)導(dǎo)之所以樂(lè)做“規(guī)劃之神”，常常與利益輸送關(guān)系密切。據(jù)報(bào)道，權(quán)力尋租的方式主要有兩種，一是更改容積率，二是改變土地用途。前者，意味著一個(gè)小小的數(shù)字改變就能給開(kāi)發(fā)商帶來(lái)滾滾財(cái)源；后者，比如在很多地方以建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的名義圈地，而實(shí)際做的是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，更是財(cái)源滾滾。

　　無(wú)利不起早。當(dāng)“規(guī)劃之神”把自己的物質(zhì)利益跟政績(jī)捆綁到一起，“規(guī)劃規(guī)劃，紙上畫(huà)畫(huà)”，最終是名利雙收，那么，也就難怪新加坡“規(guī)劃之父”劉太格到了大陸水土不服，發(fā)出“規(guī)劃之父”遇上“規(guī)劃之神”的感嘆了。當(dāng)然，在“規(guī)劃之神”眼里，所謂規(guī)劃并不是一門(mén)學(xué)問(wèn)，完全是一種游戲，山頂挖湖，山地修建百米大道，這可是堪比“紅旗渠”的人間奇跡，人定勝天，誰(shuí)敢說(shuō)這不是了不起的政績(jī)？至于千方百計(jì)進(jìn)行權(quán)力尋租，這樣的“規(guī)劃之神”更加可惡，可惡的頂級(jí)表現(xiàn)就是那些讓人心疼的“爛尾”工程，有的“爛尾”多年，到末了不得不花費(fèi)巨資夷為平地。

　　袁教授的微博曝應(yīng)該是不平則鳴。他原本是廣州市城市規(guī)劃委員會(huì)一名委員，正是因?yàn)?ldquo;不聽(tīng)話”被取消了委員資格。而這個(gè)委員會(huì)原本有常設(shè)委員會(huì)會(huì)議，由于很多項(xiàng)目專家通不過(guò)，便被撤掉了?，F(xiàn)在的委員會(huì)由市長(zhǎng)擔(dān)任主持人，國(guó)土、住建、規(guī)劃等部門(mén)參與其中。專家大多“聽(tīng)話”，很少出現(xiàn)否決案，政府覺(jué)得這樣“更有效率、更可控”。顯然，這些“聽(tīng)話”的專家成了“規(guī)劃之神”的“御用專家”，已經(jīng)失掉了一個(gè)學(xué)者必須堅(jiān)守的底線，成了“害蟲(chóng)”。

　　今后，“規(guī)劃之神”這頂帽子沒(méi)人愿意戴，誰(shuí)戴上誰(shuí)倒霉。我們需要的是“規(guī)劃之父”，而不是“規(guī)劃之神”，除非神一樣的規(guī)劃真的讓老百姓如愿以償夢(mèng)想成真?；蛟S，那些跟規(guī)劃沾邊的領(lǐng)導(dǎo)完全可以對(duì)號(hào)入座，看看自己是不是“規(guī)劃之神”，如果是，接下來(lái)該咋辦，想必自己已經(jīng)有了現(xiàn)成的答案。