【評(píng)論】勞民傷財(cái)?shù)木肪G化應(yīng)緩行

　　公園門口再建公園，大伙兒驚呆了，回應(yīng)竟是：定位不同，是功能補(bǔ)充。昨天《晶報(bào)》報(bào)道，投資近億元的深圳市兒童樂園剛開園沒幾年，大門之外又要建設(shè)社區(qū)精品公園——農(nóng)林公園。市民認(rèn)為既重復(fù)投資又破壞環(huán)境，福田城管則回應(yīng)兩者定位不一。

　　據(jù)報(bào)道，這個(gè)位于兒童樂園門口投資239萬元的農(nóng)林公園，施工改造面積不過是7773平方米，說白了就是馬路上并沒有多大的面積可供改造建設(shè)，所謂的農(nóng)林公園實(shí)際上是把農(nóng)林路兒童樂園段原有綠化帶挖掉，然后再“精耕細(xì)作”，打造所謂的精品綠化。可事實(shí)上，這些城管部門異常熱衷，并打著還綠于民旗號(hào)的精品綠化工程，在許多地方卻遭到市民詬病。

　　這些“民生”工程之所以會(huì)遭到市民詬病，是因?yàn)楝F(xiàn)在好多地方的街頭，都是與農(nóng)林公園一樣，都是把好好的綠地鏟掉，把好好的樹木砍掉，然后或是種個(gè)所謂層次分明的花草，或是把已經(jīng)硬地化的店面扒開種上大樹，或是把樹砍了擺上一些鮮花。這樣的工程，花錢很多，實(shí)際意義卻不大。

　　最典型的例子莫過于東海購物廣場(chǎng)前的路口，幾次三番改造，把幾處小小的行人過街安全島打扮得花團(tuán)錦簇，現(xiàn)在甚至種上了樹。按照官方的說法，如此不遺余力改造，是為了給過街行人遮陽，可問題經(jīng)過硬地化的地面能長出參天大樹嗎？更何況，在此種樹還直接影響到轉(zhuǎn)彎車道司機(jī)的視線。顯然，如此頻頻進(jìn)行不合時(shí)宜的改造，過度精品綠化，在市民看來，不是領(lǐng)導(dǎo)的“面子工程”，就是政府有錢無處花，與民生無關(guān)。

　　事實(shí)上，對(duì)于深圳這樣一個(gè)亞熱帶城市，花草樹木郁郁蔥蔥。絕大多數(shù)人，第一次來到深圳時(shí)，都會(huì)感嘆深圳的綠化好，感嘆深圳有花，有草，有樹，與國內(nèi)任何一個(gè)城市比都不遜色。讓人難于理解的是，就是在這樣一個(gè)綠色城市，為什么總有些部門，總有些官員，非要把好好的草坪鏟掉？非要把好好的樹木砍掉，搞所謂的精品綠化？花團(tuán)錦簇的背后，是不顧自然規(guī)律破壞城市綠地，不僅勞民傷財(cái)，而且使不少綠地失去蓄水功能，造成城市內(nèi)澇，甚至是水土流失。

　　不要以為錢沒有落到個(gè)人口袋，就可以理直氣壯；不要以為打著服務(wù)大眾的旗號(hào)，就可以亂花錢。政府是不會(huì)生錢的，財(cái)政的每一分錢都來自納稅人，政府花每一分錢都要向納稅人負(fù)責(zé)?，F(xiàn)在一條路反反復(fù)復(fù)地修，一個(gè)綠化反反復(fù)復(fù)地搞，如此著急上火地花錢，難道有什么見不得人的貓膩？

　　財(cái)政再有錢，也要取之于民用之于民，城市綠化應(yīng)該遵循適度、科學(xué)的原則。適度原則就是不能浪費(fèi)，不能因?yàn)轭A(yù)算花不完，或者是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的喜歡，把本來就不錯(cuò)的綠化鏟掉，再憑空搞個(gè)什么歐陸風(fēng)情之類的。科學(xué)原則是首先要考慮功能，而不是視覺第一，比如說街頭綠化，不僅要景觀漂亮，更要考慮到交通，要考慮到排水，還要考慮樹種是否符合本地氣候，去年備受質(zhì)疑的福田區(qū)桂花路綠化帶改造工程就是因?yàn)榘臀饕澳档ず妥匣R纓丹不適合綠色帶種植，導(dǎo)致種了鏟，鏟了種。

　　不管是公園門口再建公園，還是鏟掉樹木再搞精品綠化，說到底都是政府在管理城市中，缺乏對(duì)市民的尊重，對(duì)歷史的尊重，對(duì)規(guī)劃的尊重。不要以為，有著完整的報(bào)建和審批手續(xù)，就可以拿著納稅人的錢瞎折騰。試問，如果是你們自家的客廳，你們會(huì)這樣拆了再建，建了再拆嗎？