“生態(tài)評(píng)比”中的城市綠化反復(fù)“提檔升級(jí)”

　　近日，一則關(guān)于南京濱江路防洪江堤長(zhǎng)勢(shì)良好的綠化帶被鏟得只剩下黃土的相關(guān)報(bào)道引發(fā)了各界的質(zhì)疑。而相關(guān)部門以“換成‘檔次更高’的綠化植物”作為解釋，將該事件迅速放大。南京1.2公里長(zhǎng)的江堤綠化帶竣工驗(yàn)收不到一年，就被全部鏟掉。而資料顯示，那段被毀掉的綠化帶，當(dāng)初施工費(fèi)用高達(dá)七八十萬(wàn)元。如此巨資，只因提檔升級(jí)而被輕易毀壞。究竟是規(guī)劃不當(dāng)，還是巨資背后隱藏的利益誘惑？

　　一毀一建 背后暗藏巨大利益鏈

　　據(jù)城建專家透露，“移一棵樹(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用是種一棵樹(shù)的三倍”。通常種樹(shù)的費(fèi)用是一步到位。而移樹(shù)則包含了“起樹(shù)、吊樹(shù)、運(yùn)樹(shù)、再種樹(shù)、養(yǎng)護(hù)”等全過(guò)程的費(fèi)用。在提檔升級(jí)的名目下，如此耗時(shí)耗資的移樹(shù)就變成了相關(guān)部門樂(lè)此不疲的利益追求。

　　耗資巨大的綠化工程在一句輕飄飄的“提檔升級(jí)”中被連根拔除，此次的“提檔升級(jí)”難保在下次不被全軍覆沒(méi)。而規(guī)劃短視、建設(shè)隨意的現(xiàn)象在各大城市不斷追求“生態(tài)評(píng)比”中更是顯而易見(jiàn)。

　　為了最終評(píng)上“生態(tài)園林、森林、宜居城市”的稱號(hào)，各地迅速加入對(duì)公園、廣場(chǎng)及道路節(jié)點(diǎn)進(jìn)行大規(guī)模綠化改造升級(jí)的浪潮中。而更多時(shí)候的“提檔升級(jí)”只是單純的在同一個(gè)地方反復(fù)拆建，變換著高檔的植物品質(zhì)。前段時(shí)間吵得沸沸騰騰的“大樹(shù)進(jìn)城”更是將“提檔升級(jí)”曝光在公眾的視線中。一邊是大把大把花錢搞“大樹(shù)進(jìn)城”，一邊卻是進(jìn)城的大樹(shù)一棵棵、一片片地枯死。

　　生態(tài)評(píng)比 城市綠化“死”循環(huán)

　　綠化在“除舊迎新”上貌似符合城市發(fā)展的需求，但是真正的綠化效果卻在生態(tài)中陷入“死”循環(huán)。城市“生態(tài)評(píng)比”在一輪一輪中不斷升級(jí)，從“園林城市”到“國(guó)家園林城市”，再到“國(guó)家生態(tài)園林城市”，城市綠化也在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了一次華麗蛻變。萬(wàn)余平方米綠化項(xiàng)目，說(shuō)毀就毀，反復(fù)拆建不僅浪費(fèi)公共財(cái)政資金，而且折損民心，影響政府形象。

　　南京1.2公里長(zhǎng)的江堤綠化帶竣工驗(yàn)收不到一年，就被全部鏟掉。耗資七八十萬(wàn)元的綠化帶不止這一條，在“生態(tài)評(píng)比”中，“提檔升級(jí)”如此輕易地將城市綠化推入“死”循環(huán)。究竟是畸形的政績(jī)觀在作祟，還是為了從“死”循環(huán)中牟取暴利？

　　“提檔升級(jí)”何時(shí)休？

　　在“死”循環(huán)的城市綠化中，如何撕破那層“規(guī)劃調(diào)整、美化城市”的遮羞布？刑法規(guī)定：國(guó)家工作人員濫用職權(quán)或玩忽職守致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，就是不折不扣的瀆職罪。對(duì)“要撈錢，搞工程”的則應(yīng)該對(duì)背后的利益相關(guān)人窮追猛打，決不姑息。

　　遺憾的是，輿論再怎么群情激憤，責(zé)任追究仍然不了了之。那么，“規(guī)劃調(diào)整、美化城市”依舊是最安全的托詞。在巨大利益和極低風(fēng)險(xiǎn)刺激下的“提檔升級(jí)”，也必然會(huì)繼續(xù)反復(fù)出現(xiàn)。