首先，這種生態(tài)設計理論及方法似乎都不適用于當今的大都市。在當今的都市中，司空見慣的是錯綜復雜的各類基礎設施、建筑以及人工化的河流與零星的公園綠地。我們所面對的，事實上是一種“土地馬賽克”（鑲嵌體），原始的生態(tài)基底（葉面）已不復存在，“純粹自然”的環(huán)境已難覓蹤跡，自然保護、生物多樣性和生態(tài)平衡更是無從說起。因此那些試圖通過純粹的生態(tài)保護和修復來回歸自然的行為都顯得太過于天真。

 

　　其次，上述以評估程序為基礎的環(huán)境限制規(guī)劃理論，基本上可以視為一種防衛(wèi)性規(guī)劃，試圖通過適宜性分析、疊加圖分析或者土地潛力評估，以避免人類活動對高環(huán)境敏感地區(qū)產(chǎn)生干擾或破壞作用。然而，20世紀后期以來城市化和城市蔓延已成為全球現(xiàn)象，不斷碎片化的土地使得有價值的自然環(huán)境或者敏感地區(qū)逐漸縮小。因此從方法論的層次而言，只能“疊加自然因子”，而無法“疊加城市因子”的環(huán)境限制的適宜性分析和疊加圖的生態(tài)規(guī)劃設計方法，在面對當今全球城市環(huán)境議題時，已逐漸顯露其局限性。

 

　　因此，面對自然已經(jīng)消解的城市，傳統(tǒng)防御性的生態(tài)設計方法，應轉向更全面，更積極主動的生態(tài)分析與規(guī)劃方法。生態(tài)的介入必須從生態(tài)保護型的“生態(tài)設計”的所謂“設計結合自然”（Design with Nature）轉變到生態(tài)創(chuàng)造型的“設計生態(tài)”，即 “設計創(chuàng)造自然”（Design by Creating Nature）。

 

　　3  設計生態(tài)：景觀作為人工自然的生態(tài)介入

 

　　“景觀不是自然風景……它只是地球表面上人造的空間體系。不管其形狀和大小怎樣，它從來就不是簡單的自然空間，或自然環(huán)境的某個特征；它總是人造的，總是合成的，總是容易遭受突如其來因素的影響而發(fā)生不可預見的變化” 1) 。的確，作為自然過程和人文過程的載體、一種“人工化的自然”，景觀能夠將自然的和不自然的（人工的）聯(lián)系成一個能行使功能的生態(tài)體系。并能在自然已經(jīng)消解的城市中建立“人工生態(tài)學”與“城市形態(tài)學”的結合提供平臺。正如詹姆斯?科納（James Corner）所說：為應對日益抽象化的環(huán)境，人類需要發(fā)明一種有創(chuàng)造性的生態(tài)學來挑戰(zhàn)缺乏創(chuàng)造力和想象力、同時帶有科學偏見的傳統(tǒng)生態(tài)學[3]。詹姆斯?科納所指的具有主動性和創(chuàng)造性的生態(tài)學就是 “人工生態(tài)學”， 而景觀設計作為一種“人工自然”的生態(tài)介入，正是這種“人工生態(tài)學”的操作手段。

 

　　景觀作為生態(tài)介入在城市設計領域中的最早案例是19世紀80年代，由奧姆斯特德（Frederick L. Olmsted）設計，被稱為“藍寶石項鏈”(Emerald Necklace)的波士頓后灣公園。19世紀中期為建設城區(qū)而填埋了后灣附近的泥河，導致了洪水的不斷泛濫。奧姆斯特德最初的設計動機是想恢復潮汐沼澤地，以便控制洪水泛濫并改善水質。與當時流行的畫境園林（Picturesque）不同，建成后的后灣公園由自然的溪流、人工的河道和濕地、以及作為城市循環(huán)體系的排洪通道共同組合而成。它既不是田園風光，也不是自然美景，更不像精致的花園，而是一個利用自然體系原理，并把它應用到城市基礎設施建設之中的一個工程與自然結合的產(chǎn)物。它向我們展示了由交通基礎設施、雨洪工程、風景規(guī)劃以及城市設計各專項工程相互融合的景觀生態(tài)控制系統(tǒng)（圖 3）。奧姆斯特德是這樣描述他的“人工自然”的生態(tài)體系的：“在人造都市的土地上它也許是一種新奇的東西，可能暫時會有認可度和合適性的問題……但它是由基地原有條件直接發(fā)展而來，與人口密集的社區(qū)的需要相一致。如果這樣去考慮，在藝術的世界里它將是自然的，因為對于厭倦了城市的人們來說，他們更欣賞純樸的詩意情趣，而不是精致的公園”[4]。由此可見，景觀設計作為生態(tài)介入，對環(huán)境可以起到積極、正面的影響，甚至可以修復和重建自然。

 

　　圖3 西8事務所的東斯凱爾特防浪提項目