@建筑專題V王曦：現(xiàn)在古建筑設(shè)計領(lǐng)域有這樣一種風(fēng)氣，即所謂的歷史依據(jù)不可知論。就是復(fù)原設(shè)計要做到有據(jù)可依，沒有依據(jù)的就不復(fù)原，保持現(xiàn)狀不變。表面上這種言論似乎有一定道理，看上去還很嚴(yán)謹(jǐn)，但是當(dāng)這種作風(fēng)膨脹到了一定的程度，是否就會成為古建筑文化保護的絆腳石？是否讓文物復(fù)原設(shè)計工作舉步維艱？

　　@雀卡：明明知道文物本體的現(xiàn)狀是錯誤的，卻不能有任何作為，只是因為找不到任何歷史依據(jù)，“我們現(xiàn)在找不到依據(jù)就不要進行復(fù)原設(shè)計，讓后人去尋找依據(jù)，等找到了依據(jù)再復(fù)原不晚”。這是多么冠冕堂皇的說辭。試問，今天都找不到依據(jù)，誰又能保證后人就一定能找到依據(jù)呢？再請問，如果永遠(yuǎn)找不到依據(jù)，難道就永遠(yuǎn)都不做復(fù)原設(shè)計了嗎？這是一種多么膚淺，多么不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

　　@整理思緒：有些人很熱衷于這種觀點，因為這種觀點可以讓其設(shè)計工作變得簡單輕松。在復(fù)原設(shè)計中遇到搞不懂，弄不明白的地方就用找不到依據(jù)這個擋箭牌來蒙混過關(guān)。

　　@自命不凡：如果我們抱著這種態(tài)度去保護古建筑，那我們還需要做古建筑的設(shè)計嗎？完全可以依照現(xiàn)狀照葫蘆畫瓢，對搞不懂的地方一概以依據(jù)不足為理由搪塞過去好了，這樣事情做起來既簡單又不必承擔(dān)任何責(zé)任。前輩總結(jié)的中國古建筑文化對我們的設(shè)計起不到任何指導(dǎo)作用，他們花費的心血又有何意義呢？

　　@悲鳴：這種論調(diào)最終只會得到一個結(jié)果，就是我們的古建筑文化將不斷丟失，最后一無所有。某座古建筑被后人改成商店使用，對其建筑進行了一些改造，其中所有的隔扇被改成鋁合金卷閘門，沒有留下任何復(fù)原依據(jù)，試問以保證整座建筑其文化的完整性，是保留現(xiàn)在的卷閘門還是按照傳統(tǒng)式樣對隔扇進行復(fù)原？這不值得思考嗎？